近年来，不少的学生因沉迷于MOBA游戏《英雄联盟》而无法自拔，严重影响了学业。这个游戏真的在毒害年轻的中国一代吗？让我们来看看这位游戏从业者是怎么说的。
简单的说，世间毒药常有，能自持者不常有。
按先人的说法，若不为无益之事何以悦有涯之生。
若为悦有涯之生弃有益之事，如果题主认为这标准算是毒害。那我认为是的，以英雄联盟为代表的游戏在毒害年轻的中国一代。
引子：孩子
说件闲事。
上周饭局上，一位教育从业者的长辈，说起孩子的教育问题。他为读初中的儿子沉溺游戏露出痛心表情。LOL，DOTA2、页游、手游都玩，跨度很大更换频繁。他选择的游戏花样翻新，都是同学和一起在玩的。
难怪自我介绍的时候，我说我是游戏开发者，对方露出审慎和不安的打量。
席间旁人倒是有不少对孩子的建议，更让我如坐针毡。
游戏行业被电子海洛因的责难绑架到今天。按贾行家的话，身陷社会性复杂不屑的其中，总有些哀怨而难以总结的情绪。私德难以指望的今天，若以道德情感驱动进商业竞争领域，又时常催生一堆别有用心自上而下的禁令，令人惶惶不可终日。
感觉良知应该存在游戏开发者的心里。即使孱弱摇摆，仍应踮脚踯躅而行，绝不能给孩子们造成灾难，是起码的底线。仁义的游戏企业，如果在商业化的铜臭里败下阵来，也算是体面归宿。仔细想想难免让人伤心。最难堪，是别人偶尔说“这并不是在怪你”，露出洞察熟悉的悲悯。
我曾经学过几年传播学。偶尔和人解释，在仿真和拟像时代，游戏恰好站在了符号学的最前沿，在文化产业，电影业驾驭着肾上腺素而游戏业驾驭着多巴胺。游戏在用超真实吞噬真实。
然后被人用错愕的眼光打量。
沉溺游戏的，未列席的这个孩子，恰好站在了传播学，教育学和游戏学界的交叉课题之中。
这个孩子，就是题主所说，被毒害的年轻中国一代中的一员。
一：毒害与毒性
插一句废话，此题答案有所跑偏。
题主提了一个是非问句的问题，我差不多把200多条答案看了一遍，几乎没有答题者直面回答是否。
只回答说：
怪青少年没有自制力。
怪应试教育和教育水平。
怪青少年娱乐生活的匮乏。
到底有没有毒害呢？
这个题目下充满了在清晰与不清晰之间摇摆的价值观。代入感和情感层面不接受又不愿意面对，通过一套连环的说法，看起来很客观。
两元分裂着的回避这个问题本身。很有趣。
青少年的自制力不如成年人，在（以英雄联盟为代表的）网游这个细分娱乐品类里，成年人一个个都陷进去了。我们对孩子们要求也太高了。
古今中外，人类始终都有寻求娱乐、打发时间、逃避现实之类的种种目的。去接触各类娱乐方式。@肥狼说八十年代怪霹雳舞录像厅，九十年代怪电子游戏，进了新千年怪网络是有道理的。往前有不如随分尊前醉莫负东篱菊蕊黄，往外有荼毒美国青少年的毒品和荼毒北欧青少年的滥交。
娱乐会使人沉迷，废财乃至伤身。
作为娱乐的一项分支，网游是效率最高且成本和门槛均最低的娱乐获取方式。
我们不说个案，之前有统计数据青少年每年在电脑和移动终端上耗费的时间，以及游戏和非游戏投入时间的占比。
扳指算算，作为游戏开发者，我都必须承认有毒害。
上个月我耐着性子把齐格蒙特看完了，里面有个小故事叫笼中人。
说现代社会人生活在笼子里，被高科技的链条锁着，每个人都有本舒适愉悦的书，高科技实现了极度拟真的图像和声音强化这种愉悦。一旦离开这种状态，他们就会恐惧和迷惑，人变得乐于享用这种舒适，成为“悬挂在他自己编织的意义之网中之物。”
这本书的作者是丹尼斯·史密斯 (Dennis Smith)，我觉得他被鲍德里亚（Jean Baudrillard）影响了。我晚点如果还有空，打算说说鲍德里亚和这题之间的关系。这里先埋个伏笔。
“悬挂在他自己编织意义的网中之物。”这句话简短而残忍。我这个做游戏的游戏爱好者，简直无力反驳。
二：游戏开发的消极悖论
1、养分
少年起，我就常反思，自己沉溺游戏，被师长责骂，被学霸不屑是否值得。
起初一些游戏吸引我的，是有趣的任务、探索和冒险；到高中接触网游，是协作、对抗、攻城；再然后是贸易和互动。
到国内端游兴起，有些事开始避不开了，练级刷怪打装备。我将其视作最浪费生命的行为，也是最低档次的乐趣。
还有比这更无聊么？当我懒得练级，删掉一个个画面不错的棒子游戏时，国产网游给了我一些更屌的答案，跑环、答题、每日活动。
做了很多年玩家，现在又成为从业者，如果有人给我一份“最没有养分的娱乐”答卷，我恐怕还会选网络游戏。
看话剧、看电影、哪怕狭隘的肥皂剧和最无趣的综艺；多少都有知识和信息量的取得。打篮球、打网球、哪怕踢毽子；都会带来身心的锻炼。
现实世界的娱乐，充满各种可能性。而网络游戏是一个封闭的幻想世界，和看毛片难分高下。在一款游戏里，总共刷500个小时五万只怪，无数次的登入登出，你的人生不会发生变化，500小时和5秒钟，并没有区别。青少年被游戏禁锢在网吧或者家里的电脑前，不踏青不运动吃饭都懒得出门，游戏正在事实上进行大规模且类型化的方式取代了真实和原初的东西。
